技术分析的影响力正在逐步下降，这就是现在金融市场与20年前最最不同的地方。尤其是在事物受到小部分人而不是大部分人掌控的时候，技术分析就越发显得吃力。那些以短线进出的技术分析方法，正在逐步的失效。这一点，在股票市场中，已经表现的非常明显了。

 

在什么情况下技术分析才是可行的？这一点先要理解技术分析的本质，技术分析不是仅仅停留在图表的层面上，如果你理解的技术分析仅仅是停留在纸面上，那么你还不算真正认识技术分析。技术分析的本质是什么？技术分析应该分为两大类，第一大类是关于事物客观发展规律的，这里包括了道氏理论，趋势理论，波浪理论等等。这些理论的存在是基于一个规律或者是一种存在于世间的自然法则。所以说第一类技术分析的本质是认识事物发展的周期。第二大类是关于人类行为上的，它是一种分析人群整体行为的工具。这些包括了很多技术指标比如RSI、MACD和各种形态学比如黄金三角型等等。所以说第二类技术分析的本质是在分析人们群体内部牛派和熊派的强弱关系。

 

所以很明显，这两大类技术分析我们应该分别去对待他们。第一大类，它更应该是一种宏观上的分析，首先帮助你认识事物的发展规律，从而判断出事物目前的运行阶段，接下来是需要你自己根据目前的状况做出决策。这种宏观上的东西绝对不能钻牛角尖，你不能说根据波浪理论算出来应该到某某点位，实际结果就一定要到这个点位，差个5%都不可以。连牛顿的经典力学都只能用在宏观不能用在微观，何况在波动更加剧烈的金融领域呢？换句话说，金融领域和经济领域永远都不存在一个严谨的定律，以前我们还认为至少在微观经济学会有一定的绝对模型，但是目前看来这个观点也正在受到严峻的挑战（关于这些改日再谈）。所以，根据宏观技术分析定出来的内容是给你参考用的，而不是绝对。就拿波浪理论来说，它最最经典的应该是引入了自然界的神奇数列，至于为什么一定会有八浪结构连艾略特本人也说不清。为什么上涨就一定要有三浪上升两浪下降，两浪上升为什么就不可以呢，杂乱无章的上升方式为什么就不可以呢？有很多人为了去数出三浪而去数三浪，很多情况明明是随机波动没有浪型的，他也能数出三浪来，这就显得本末倒置了。波浪理论是为价格走势而发明的，价格走势不是为波浪理论而发明的。这是很重要的一点。然后很多人却对波浪理论情有独钟，研究的非常细致入微，最后艾略特本人也把波浪理论越高越复杂，其实他们都翻了同一个错误，那就是波浪理论没有必要也根本不可能把所有的走势都反映出来。它所反映的只不过是宏观上的规律和现象。地球远看是圆的，近看根本不圆，有高山有盆地。同理波浪这些只能用在宏观，把宏观的理论拿到微观去使用本身就已经错了，如果再把它放在微观世界去研究就更没道理了。对于这些理论，只要认识两点就可以，第一点，这些理论所描述的现象有时候并不一定发生；第二点，这些理论并不能得到严密的论证，所以使用他们的时候也不要希望得到精确的结果。

 

第二大类，是一种对人类群体内部力量的分析。金融学和经济学与众不同的地方就在这里，在这里没有任何定理或定律是绝对的。它不像数学，不像生物，不像物理 不想化学，只要有公式，那么这个公式只要条件满足，放到哪里都是成立的。在美国实验室里成立的公式，在中国也一定成立，不然这个公式就是错的。但是经济学却不是这样，同样的问题发生在不同的国家的作用效果可以是完全不同的。回顾历史，再看到现在，有哪一个理论是一直都站得住脚的？是亚当斯密的“看不见的手”吗？是凯恩斯的“扩张经济理论”吗？是上世纪七八十年代风行的“国际一体化”和“自由市场经济”吗？是被微观经济学奉为经典的“供求理论”吗？都不是。或者说，这些理论和学说只有在历史某一特定时期才有效果。那么造成这种问题的本质是什么呢？是人。所以用两句话就可以解释了，经济是人产生的，人是会变的。正因为人这个变量在里面所以根本就不存在什么绝对的经济理论。更不存在所谓的权威人物。在这个领域，需要的是发现真正问题所在的人才和找到合理解决问题办法的人才。在很多时候，如果不了解一个地区的风土人情，单纯依靠经济学理论来解决矛盾是没有用的。这也正是第二类技术分析开始大幅失效的原因，在过去信息慢的年代，主力们似乎还没认识到自己是主力，庄家可能还没意识到自己已经是庄家了，于是，这个时候的价格绝对是依照牛派和熊派的强弱来决定的。价格并不会因为牛熊派从二八开变成三七开而开始转向，但是通过对价格的走势和量价关系的分析还是能找到牛熊派力量发生的变动。这才是第二类技术分析产生效果的基础。但是一旦价格的定价权可以集中到小部分人而且这些人也意识到了自己可以左右价格的时候，第二类技术分析在此就失灵了。

 

（本空间文章如无特殊说明皆为原创文章，转载请注明出处）